8月14日早間，德豪潤達(dá)發(fā)布公告稱，因受到美國企業(yè) LUMILEDS LLC(以下簡(jiǎn)稱“Lumileds 公司”)在美國惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，公司正當(dāng)權(quán)益受到損害,日前,公司向廣東省珠海市中級(jí)人民法院提起了訴訟,要求被告賠付相關(guān)損失。7月30日,公司已收到珠海市中級(jí)人民法院送達(dá)的《受理案件通知書》。
德豪潤達(dá)稱遭惡意起訴 正積極反訴維權(quán)
根據(jù)公告來看,此次訴訟事件,緣起于一個(gè)人,陳剛毅,現(xiàn)任德豪潤達(dá)執(zhí)行副總經(jīng)理,此前曾就職于Lumileds 公司。
Lumileds 公司曾于 2014 年 6 月 12 日向美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)邦地區(qū)法院”)提起訴訟,指控德豪潤達(dá)及陳剛毅侵占商業(yè)秘密, 請(qǐng)求賠償 Lumileds 公司實(shí)際及懲罰性損害賠償金、支付 Lumileds 公司已支付的相關(guān)訴訟成本。Lumileds 公司還向聯(lián)邦地區(qū)法院申請(qǐng)禁止原告在美國加利福尼亞州市場(chǎng)銷售產(chǎn)品的初步及永久禁令。后聯(lián)邦地區(qū)法院以不具備管轄權(quán)為由,駁回了 Lumileds 公司的起訴。
在被聯(lián)邦地區(qū)法院駁回訴訟后, Lumileds 公司于 2015 年 3 月 24 日再次向美國加利福尼亞州圣克拉拉郡高等法院提起訴訟。請(qǐng)求法院責(zé)令德豪潤達(dá)向Lumileds 公司退還非法所得利潤、賠償 Lumileds 公司實(shí)際及懲罰性損害賠償金、支付 Lumileds 公司已支付的相關(guān)訴訟成本。Lumileds 公司還向法院申請(qǐng)了禁止原告在美國加利福尼亞州市場(chǎng)銷售的初步和永久禁令。
根據(jù)加州法院陪審團(tuán)于2018年8月10日作出的裁決:由于挪用商業(yè)秘密,ETI(德豪潤達(dá))少支出了研發(fā)費(fèi)用,須向Lumileds補(bǔ)償研發(fā)費(fèi)用6600萬美元,按2018年8月10日,中國人民銀行公布的美元兌人民幣匯率中間價(jià)6.8395算,約合人民幣45,140.7萬元,占公司2017年末經(jīng)審計(jì)的歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)的7.31%。上述賠償金額為陪審團(tuán)作出的裁決結(jié)果,尚具有不確定性,最終金額以法院的判決為準(zhǔn)。
德豪潤達(dá)認(rèn)為, Lumileds 公司將公司視為假想競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,為阻撓公司進(jìn)入美國及歐洲市場(chǎng),在明知聯(lián)邦地區(qū)法院無管轄權(quán)的情況下卻仍然提起訴訟,且二次訴訟均無任何事實(shí)和法律依據(jù);同時(shí),故意拖延訴訟,故意不做好相關(guān)證據(jù)的保全工作。同時(shí)利用美國司法制度下陪審團(tuán)制度,以期以講故事,而非靠證據(jù)來獲得對(duì)其有利的案件審理結(jié)果;在兩次訴訟中,曾經(jīng)肆意將包括原告在內(nèi)的國內(nèi)各關(guān)聯(lián)公司作為被告一并提起訴訟,而無視上述公司與侵犯商業(yè)秘密毫無任何關(guān)聯(lián)性;以上種種均表明,這是兩起明顯存在惡意的訴訟行為。
德豪潤達(dá)表示,公司將積極采取各項(xiàng)措施,主張公司合法權(quán)益,切實(shí)維護(hù)公司及股東利益。一方面,公司將在美國提起申訴、上訴等措施;一旦美國法院作出判決,公司將提起申訴以推翻或減少判決金額;如果申訴不成功,本公司將把加州法院判決上訴到由三名獨(dú)立法官組成的加州上訴法院。同時(shí),積極在國內(nèi)提起反訴。
根據(jù)公告來看,德豪潤達(dá)此次向珠海市中級(jí)人民法院提起的反訴,被告除了Lumileds外,還包括Lumileds 公司關(guān)聯(lián)公司亮銳(上海)科技有限公司、亮銳(上海)管理有限公司、亮銳科技(湖北)有限公司、亮銳(嘉興)科技有限公司等,主張Lumileds及其關(guān)聯(lián)方應(yīng)向德豪賠償相應(yīng)直接、間接損失人民幣95,637,904.83元;在下一階段,德豪潤達(dá)還將根據(jù)案件事實(shí),對(duì)Lumileds啟動(dòng)其他訴訟。
相關(guān)法律界人士認(rèn)為,案件本身雖然已有判決,但是由于中美司法體系的不同,案件不會(huì)在中國執(zhí)行,判斷并不會(huì)給德豪潤達(dá)帶來直接巨大的財(cái)務(wù)和現(xiàn)金流損失。
公開資料顯示,德豪潤達(dá)于1996年創(chuàng)立于珠海,公司旗下?lián)碛袃杉疑鲜泄?德豪潤達(dá)<深股002005>、雷士照明<港股02222>)、40余家全資及控股企業(yè)，主營小家電及LED系列產(chǎn)品。
從業(yè)績表現(xiàn)來看,2018年一季度,德豪潤達(dá)營業(yè)收入比去年同期增長3%,利潤增長100%,預(yù)計(jì)上半年將實(shí)現(xiàn)扭虧為盈,全年現(xiàn)金流收回超過45億元,經(jīng)營性凈現(xiàn)金流入6-8億元。
此次Lumileds 惡意訴訟德豪潤達(dá),以及美國法院不公正的判決恰恰證明了部分美國企業(yè)對(duì)于“中國智造”走向世界的不滿與恐懼。美國企業(yè)打壓中國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手非個(gè)案，隨著自身科研實(shí)力的不斷提升,中國高科技企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,特別是行業(yè)巨頭提出訴訟時(shí),正由過去的妥協(xié)、讓步到據(jù)理力爭(zhēng),有策略的進(jìn)退,這說明中國高科技企業(yè)在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟方面的能力正在增強(qiáng)。
